婚外恋，顾名思义，指现有婚姻关系以外的恋爱关系，必然会给既有婚姻关系的双方带来一些影响。由于当事人的具体情况复杂多样，评论者考虑问题的角度不尽相同，对婚外恋的是非评价，历来是仁者见仁，智者见智。本次调查显示，绝大多数被调查者（82％）赞同“人的感情是复杂的，即使当初最慎重考虑的婚姻，也不能保证不发生变异，因此，不应将其归为非法之列”。有17．9％的被调查者表示“婚外恋破坏了家庭和社会的稳定，应将其归为非法之列“。从性别、年龄、职业三个角度分析发现，持这两种观点的比例在这三个层面上均表现出与总体较高的一致性，相比较而言，认为不应将婚外恋视为非法之列者男性稍多于女性，且以36－45岁，从事企业管理的人员对此观点表示认同的比例最高，20岁以下及学生对此赞同率稍低。
提起“婚外恋”，必须出现“第三者”，古往今来，对此角色，痛恨者有之，哀怜者有之，“世异时移”，新草案规定离婚时追究第三者责任，人们对此到底作何评价呢？为此，调查者设计了四种不同力度的惩罚方式：①应由执法机关给予治安或刑事处罚；②在由执法机关给予治安或刑事处罚的同时，还应给予经济处罚；③不应该有治安或刑事处罚，但应给予经济处罚；④不应有什么惩罚。
在主张给予严厉惩罚的人群中，赞成法律和经济手段并用的多于单纯给予法律制裁者，但二者总的支持比例不到六分之一。而主张仅采取经济处罚或不予任何处罚者的人数明显较多。
具体说来，有62．4％的被调查者认为“不应有什么惩罚”，21．7％的被调查者认为处予经济处罚就够了。
主张予以法律制裁或经济处罚的人群中，女性多于男性。而持“不应有什么惩罚”观点的女性明显少于男性，调查数据显示在对待第三者的态度上，女性较男性的态度更为严厉，不知是否与“居安思危”的心理有关。
在不同职业群体中，主张给予力度较大的惩罚措施（即法律处罚或法律经济手段并用）的比例最高的为在校学生和专业教学研究人员，分别占该两组人群的14．4％和13．9％；“专业教学研究人员”支持“不应有什么惩罚”的比率最低；而“企业管理人员”认可较重惩罚力度者最少（9．1％），而其认为“不应有什么惩罚”的比例则在各职业人群中最高。
由于原《婚姻法》规定的离婚依据之一“夫妻感情破裂”过于抽象，给实际操作带来许多困难。而讨论中的草案拟规定“夫妻分居三年可以离婚”，对此规定人们看法如何呢？调查表明对此规定持异议的人数占多数，赞同者仅一成，部分赞同者近三成，而不赞同者近六成。男女性别之间，女性持赞同态度者多于男性（13．7％比9．8％），赞同者认为此规定可限制以“感情破裂”为借口的带有任意性的离婚案件的增多。
分析不同年龄的受访对象对“分居三年可以离婚”规定的看法发现，20岁以下和21－26岁之间者对“分居三年可以离婚”持赞同态度者高于平均水平（分别为14．5％和13．1％），而在27－36岁和37－45岁及46岁以上者，经过现实生活的风吹雨打之后，大多数对“分居三年才可离婚”的规定明显持否定态度，不赞同者均在六成以上——“观察期”太长了。
在人们生活自由度越来越大的今天，法律有时也显得苍白无力，于是乎有人渴望“道德法庭”能约束两性关系方面的某些不道德行为。但是从对上网人士的本次调查也可看出，传统的性道德观念也并非得到人们铁板一块的高度支持。
本次网上调查问卷同时还列举了八种非寻常的两性关系，其中，人们最难以容忍的行为类型列前三位的是纳妾（25．9％）、婚内强制性行为（23．6％）和找三陪小姐（20．4％），而最后三位依次是：婚前性行为（2．1％）、离婚（2．3％）和未婚同居（3．4％）。
我国自1950年确定一夫一妻制，经过40多年的实践后，“纳妾”的婚姻观念已为绝大多数人所摒弃，并令多数人士难以容忍；而随着男女双方在夫妻生活中应彼此尊重，地位平等观念的普及，婚内强制性行为，也为越来越多的人们所拒绝；“三陪小姐”这一近年新兴的“职业群体”尽管人们对此渐渐习以为常，但本调查发现，即属前卫的上网人士也仍对此表示“难以容忍”。随着人们婚姻观、爱情观的变化，以前世俗观念中难以容忍的婚前性行为、离婚、未婚同居则明显为越来越多的人们所接受或宽容。
 |
